<\/span><\/h2>\n\nPachamama\u00ef et Lamazuna sont deux marques fran\u00e7aises associ\u00e9es au d\u00e9veloppement du cosm\u00e9tique solide<\/strong>. Elles occupent souvent le m\u00eame rayon, ce qui pousse \u00e0 les opposer comme si chaque pain remplissait exactement la m\u00eame fonction. Ce n\u2019est pas le cas. Un shampoing solide, un savon saponifi\u00e9, une pastille dentifrice et un d\u00e9odorant en baume ne se lisent pas avec les m\u00eames crit\u00e8res.<\/p>\n\nLe premier point \u00e0 regarder est la famille de formule. Un shampoing solide repose g\u00e9n\u00e9ralement sur un ou plusieurs tensioactifs. Le Sodium Cocoyl Isethionate<\/strong>, souvent abr\u00e9g\u00e9 SCI, sert d\u2019agent lavant et de g\u00e9n\u00e9rateur de mousse. Le Sodium Lauryl Sulfoacetate<\/strong>, ou SLSa, assure lui aussi une fonction lavante. Ces noms INCI permettent de comparer les produits sans s\u2019arr\u00eater \u00e0 l\u2019illustration du packaging.<\/p>\n\nUn savon solide, lui, se reconna\u00eet \u00e0 des ingr\u00e9dients tels que Sodium Olivate<\/strong>, Sodium Cocoate<\/strong> ou Sodium Shea Butterate. Ils correspondent aux sels de sodium obtenus lors de la saponification d\u2019huiles ou de beurres. Il ne faut donc pas comparer directement un shampoing tensioactif de Lamazuna avec un savon de Pachamama\u00ef : leur proc\u00e9d\u00e9, leur pH et leur emploi annonc\u00e9 ne sont pas les m\u00eames.<\/p>\n\nLes deux marques mettent en avant des emballages r\u00e9duits et des formats sans flacon. Cet argument doit \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments mesurables. Un \u00e9tui carton peut \u00eatre recyclable dans une fili\u00e8re papier, mais sa pr\u00e9sence ne garantit pas \u00e0 elle seule un faible impact environnemental. Un produit de 25 g vendu dans un carton g\u00e9n\u00e9reux peut produire moins de d\u00e9chets plastiques qu\u2019un flacon, tout en restant co\u00fbteux si son prix au gramme est \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n
La mention \u00ab vegan \u00bb r\u00e9pond \u00e0 une autre question. Elle porte sur l\u2019absence d\u2019ingr\u00e9dients d\u2019origine animale dans la formule selon les crit\u00e8res de la marque ou du label utilis\u00e9. Elle ne renseigne pas sur le lieu de fabrication, la part d\u2019ingr\u00e9dients issus de l\u2019agriculture biologique, le type de tensioactif ni la dur\u00e9e d\u2019utilisation du produit. Il faut donc \u00e9viter de transformer un seul logo en verdict g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n
Le r\u00e8glement europ\u00e9en impose que les ingr\u00e9dients cosm\u00e9tiques soient indiqu\u00e9s selon la nomenclature INCI sur l\u2019emballage. La r\u00e8gle figure dans l\u2019article 19 du r\u00e8glement (CE) n\u00b0 1223\/2009 relatif aux produits cosm\u00e9tiques<\/a>, version consult\u00e9e en mars 2026. Cette liste est plus utile que les promesses plac\u00e9es sur la face avant, car elle permet de voir la base r\u00e9elle de chaque formule.<\/p>\n\nUn produit naturel n\u2019est pas une cat\u00e9gorie juridique homog\u00e8ne. Le terme peut d\u00e9crire l\u2019origine de certains composants, mais il ne remplace ni un cahier des charges ni un contr\u00f4le par un tiers. Pour une formule certifi\u00e9e, cherchez le logo complet, le nom de l\u2019organisme et, quand il est publi\u00e9, le num\u00e9ro de certificat. COSMOS distingue notamment les r\u00e9f\u00e9rentiels COSMOS Organic et COSMOS Natural ; leurs exigences sont accessibles dans le document de r\u00e9f\u00e9rence COSMOS<\/a>, consult\u00e9 en mars 2026.<\/p>\n\nLe lecteur qui cherche un soin \u00e9cologique doit donc partir du produit pr\u00e9cis, pas de la marque dans son ensemble. Un shampoing solide Pachamama\u00ef peut \u00eatre pertinent face \u00e0 un shampoing solide Lamazuna si la liste INCI, le poids et le prix r\u00e9pondent mieux \u00e0 l\u2019usage recherch\u00e9. La marque sert \u00e0 situer une gamme ; l\u2019\u00e9tiquette permet de l\u2019arbitrer.<\/p>\n\n